IT новости

Авиамаразм, или почему происходят авиакатастрофы

В этой публикации впервые будет показано то, как сама себе противоречит международная организация гражданской авиации. Этим все сказано.

Итак, цитирую сам текст сегодняшней новости:

С 1 апреля в самолетах запрещено провозить аккумуляторы для телефонов

Запрет будет действовать до тех пор, пока не разработают огнестойкую упаковку

Международная организация гражданской авиации запретила с 1 апреля 2016 года перевозку литий-ионных аккумуляторов для телефонов и ноутбуков на пассажирских воздушных судах, сообщает Reuters.

Запрет на перевозку аккумуляторов, используемых в фотоаппаратах, смартфонах и прочей электронике, был введен из-за их пожароопасности. Как говорят эксперты, при разрушении батареи может произойти небольшой взрыв или пожар. Запретительная мера будет действовать до тех пор, пока не разработают огнестойкую упаковку. Такое решение приняла Международная организация гражданской авиации. Запрет будет обязательным для всех 191 стран-участниц ICAO в том числе и России.

  Ранее аналогичный запрет установили на неперезаряжаемые литий-металлические батарейки, которые чаще всего используют в часах.

Вспоминаем новость об авиароуминге:

Оператор сотовой связи «МегаФон» объявил об открытии роуминга с норвежским оператором мобильной связи AeroMobile AS, основной особенностью бизнеса которого является предоставление услуг на авиалайнерах. В настоящее время услуги роуминга в сети оператора AeroMobile предоставляются только на борту авиалайнера Airbus A340-300 авиакомпании Emirates. Отметим, что все операторы оценивают направление авиароуминга как перспективное.

Спрашивается, зачем тогда авиароуминг, если аккумуляторы провозить нельзя?
Ведь даже маленьким детям известно, что устройства, для которых и создавался авиароуминг, работают от этих самых аккумуляторов.

Вопрос 2:

Почему вдруг пассжарский смартфон мешает авиаприборам и безопасности, а сотовая вышка, которая создает точно такие же помехи и работает от точно таких же источников питания- нет? Ведь передатчик мощнее в несколько раз и АКБ в нем намного больше и он точно такой же по химсоставу.

Третий вопрос:

Почему до сих пор в небе летают посудины 20-50 летней давности, которые уже явно не соответствуют современному миру и не рассчитывались на людей 21 века, и причем на рейсах премиум-класса?

Этих резонных вопросов можно задавать до бесконечности много.

Фирменный рейс должен быть с новой посудиной, через 5 лет на свалку. За это деньги и платятся. А вместо этого получаем старую советскую посудину, которой уже давно пора, как и утонувшей Булгарии на свалку.

А потом еще удивляемся, а откуда происходят частые авиакатастрофы? В авиакатастрофе как правило 100% жертв отправляются в мир иной. Пока руководители авиакомпании будут вести двойные стандарты, будут и авиакатастрофы. Я лично никогда не пользовался, а теперь тем более не буду пользоваться услугами авиакомпании, поскольку я не самоубийца, чтобы сесть в транспорт, в котором люди с самопротиворечием руководят. Таким людям руководить следует разве что больными бомжами в палате N6. А авиация лучше бы усилила меры безопасности в аэропортах, чтобы в самолетах не везли бомбы, как та, что уронила А-321 в Египте с 200 гражданами России.

смартфоны

Anonimouse 23/02/16 Просмотров: 1783

badaboom 24 февраля 2016, 08:12:57

Хех

ИКАО разъяснило, что в устройствах аккумуляторы перевозить можно, а нельзя в багажном отделении в коммерческих количествах. На пассажирских самолётах. На грузовых можно.

Anonimouse 24 февраля 2016, 09:10:29

Ну вот в чем и дело, что есть проблемы безопасности куда важнее, и А-321 тому доказательство.

Trillizium 23 февраля 2016, 21:48:43

Как-то не сходится смысл ограничений и приведенные аргументы

При чем здесь противоречия? Вы же уже привыкли, что условный бензин нельзя провозить в самолете. Последние новости о самовоспламенении телефонов наводят на мысль, что аккумулятор, сданный в багаж, может стать потенциальным источником пожара. Это правило не касается ручной клади. Да и не всех аккумуляторов...

А если отдельно по аргументам...

В приведенном примере - у Emirates есть возможность заряжать телефоны на борту. Или воспользоваться бортовым телефоном.

А вы знаете принцип действия такой связи на борту? Или думаете, что это мини вышка устанавливается? Оборудование, устанавливаемое на борту подчинено очень высоким требованиям по безопасности. С Землей такое оборудование связи работает немного по другому в сравнении со стандартными вышками связи. Также учитывайте, что основной запрет - взлет и посадка. Набрав высоту большинство авиакомпаний позволяют использовать гаджеты.

Все упирается в стоимость самолета, даже не все компании могут позволить купить самолет. Поэтому берут их в лизинг.
Для примера - не каждая компания сможет позволить менять свой автопарк каждые 5-8 лет. А вы говорите о транспортном средстве значительно более дорогом. Другой вопрос о надзоре в сфере авиа перевозок и нормальном обслуживании (наличие обученных механиков).

А авиация лучше бы усилила меры безопасности в аэропортах, чтобы в самолетах не везли бомбы, как та, что уронила А-321 в Египте с 200 гражданами России.

Вот здесь по большей части профанация. Что в аэропорту, что на ж/д станциях. Просто для самоуспокоения пассажиров и защита от дурака. Подготовленного самоубийцу это может не остановить.

Anonimouse 24 февраля 2016, 09:08:21

А при том, что в самолете этот бензин нельзя использовать никак по идее, поэтому и нет противоречия. Вы что будете в самолете на мотоцикле кататься? А здесь как бы противоречие - в то же время разрешать авиароуминг и в то же время запрещать устройства, которыми нельзя пользоваться?

А зачем вам заряжать телефон, если вас туда не пустят с аккумулятором? wall

Конечно мини-вышка, а что еще? Таких вышек еще не придумали, которые бы по высоте в 6 км излучали сигнал. Мини-вышка берет сигнал со спутника, а затем его расшаривает на весь авиасалон. И да, не надо придумывать всякие лицемерные стандарты, принцип работы всех радиэлектронных устройств в своей категории аналогичен, разница лишь в программном обеспечении. Доказательство тому Wifi-роутеры и Wifi-адаптеры, которые в зависимости от программной начинки могут выполнять взаимообратные функции (роутер можно превратить в адаптер (например у Asus или с DD-WRT и раздать по LAN/еще одному WIFI, адаптер напротив в ПК может стать роутером через AD-Hoc). Также и с сотовыми устройствами - разница лишь в программной начинке, а физический принцип работы один и тот же и влияние соответственно одно и то же, разницы нет.

Я не против, если это была бы нищая какая-то авиакомпания и рейс был бы не фирменный, там да, разговора нет. Но если рейс премиум-класса, то авиалайнер должен быть ИХМО, свежим. Ведь за это тоже при покупке билета на фирменный рейс переплачивают. Это как и с такси, и с поездами - чем больше платите, тем лучше должно быть состояние девайса. Платите дешево - вам дают жигули, платите больше - лимузин. Платите меньше - едете в дешевом белорусском поезде, платите больше - получайте "Сапсан", "Ласточку", "Лев Толстой" и т.п.

Но шанс упадет, количество авиакатастроф тоже. Почему на Ж/Д мало катастроф? Потому что на Ж/Д повышенная ответственность местами до уровня паранои. На дорогах ясное дело, что идиотов много пускают, тут сложно предусмотреть чтобы была у всех водителей ответственность. Но в авиации-то усилить ответственность можно.

jurassic 23 февраля 2016, 18:01:35

намного лучше, но что такое "пассжарский", не знаю

MANSORY 23 февраля 2016, 17:53:40

авиакомпаниям не хочется покупать новые самолеты, им жалко денег
поэтому какие есть в наличие и будут летать, пока не упадет, тогда в таком случае и купят
и правда о безопасности, почему организацую гражданской авиации не беспокоит вопрос о самолетах которые созданы давным давно, от 20 и больше лет...

Anonimouse 23 февраля 2016, 19:33:58

Это уже не жадность, это уже маразм. Запретить аккумуляторы и при этом еще предлагать авиароуминг... wall