Шерлок Холмс (2013) SATRip

Убогие комментарии со сравнением с советской кастрированной цензурой поделкой у меня вызывают только смех. Данный конкретный сериал объективно очень хорош, и по достоверности, и по игре актеров, и по современности.

Со своими фобиями нужно бороться в кабинете врача, а не в комментариях к сериалу, который ничем не провинился. От привычек же обсирать все без разбору нужно избавляться. Всем щасья!

Англичане дураки - зря "фантик" признали. От книги тут ваще далеко, кто читал, тот поймёт. Чтобы не было "скучно" - эпизодов, невошедших в совверсию очень много. Могли бы сделать лучше. Зачем снимать фильмы или сериалы только отдаленно аппелирующие к книжной версии, но с упоминанием имён, мест и тп. Россия чёта всё в эфир.

По книге получается, что Холмс моложе Ватсона. Тут современная экранизация ближе к книге. По книге Холмс - наркоман, и тут современная экранизация точнее. Охотничью кепку в книге Холмс не носил, опять же современная экранизация точнее.

Ну тады добавьте, что решили вернуть Уотсон, а не Ватсон. Холмс — убежденный холостяк, ни разу, по его словам, не испытавший ни к кому романтических чувств. Неоднократно заявляет, что вообще не любит женщин, хотя неизменно вежлив с ними и готов помочь. Только один раз в жизни Холмс был, можно сказать, влюблен в некую Ирен Адлер, героиню рассказа «Скандал в Богемии». - в этом сериале Холмсу прямо ваще башку снесло. Про наркомана с Ливановым - скорее всего ограничение времени для совсериала. А в этом сериале, именно наркомана и показали, один взгляд чего стоит. Рейхенбахский водопад - точнее в совфильме или нет, Мориарти всё-таки погиб там? Курил Холмс трубку или любил папиросы?
"Сам Конан Дойль считал рассказы о Холмсе «лёгким чтивом»" - здесь этого нет. Быстрая смена событий, суета, какие-то пустые диалоги, часто возникал вопрос зачем это-то сюда приплели, а ведь это неспешная, старая Англия. И книжный герой по харризме представлялся далеко не тем, кого представили в сериале, всё-таки в совверсии Ливанов сыграл Шерлока Холмса лучше.
Да и ваще, на многие небольшие различия типа кепки или, что Холмс тоже старше Ватсона (только не Уотсон + миссис Хадсон), многие зрители бы забили, если бы было что смотреть.
Часто бывает, что неплохие актёры мараюца во всякой шляпе. Вот не так давно прошёл сериал спартак (кровь и песок, боги арены и тд), тоже аппелирует к личности, истории и тд - но получилось очень смотрибельно в итоге.

Несоответствия современной экранизации объясняются здесь же в диалогах Уотсона с редактором (Адабашьяном). Используется нехитрый, но эффективный прием "а на самом деле". Снимать строго по книге - значит не надо писать сценарий, меньше творчества, меньше воображения. Вопрос в том, нарвится ли такой подход зрителям или нет.
По-поводу легкого чтива, мне кажется экшн в наше время воспринимается легче, чем нудное и неторопливое повествование. Если диалоги пустые, почему их тогда не вырезали? Раз оставили, значит в них есть смысл. Я, когда смотрел, смысл нашел.
Старая Англия, чинная и неспешная, только в салонах богачей - это викторианская эпоха. А в трущобах - эпоха Джека-потрошителя. Как раз этот конфликт метафорически раскрывается в конфликте между Холмсом-маргиналом и Уотсоном-интеллигентом. В советской версии кофликта нет, Ватсон просто оттеняет и без того безупречный лоснящийся образ Холмса(поэтому, кстати, англичане и благодарны - бесплатная реклама).
По-поводу смотрибельности, сериал "Спартак" не смотрел, "Шерлок Холмс" смотрел. Для меня, получается, "Шерлок Холмс" оказался более смотрибельным. Здесь всё субъективно.

Все ребят, пора валить из этой страны.

отстой

Поддерживаю

Этот сериал скорее аппелирует к книге Конан Дойла и к советской версии, нежели является прямой экранизацией. В этом контексте его и стоит рассматривать, и, думаю, именно такую задачу и ставили создатели перед собой. Сериал был нужен не чтобы подражать советскому Холмсу, а чтобы развенчать этот забронзовевший образ - персонаж анекдотов. И это правильно, я считаю, что образ оживили. Петренко и Панин справились с задачей великолепно. Что касается советской экранизации, то она "фантиковая", как всякое совковое представление о загранице на фоне советской реальности.

Ну не знаю, лично мне сериал понравился,согласен чутка современней нужно относится к нему, но от чего там блевать я не понимаю.

это такой тип людей со слабым желудком на все свое, за то с сильной попкой готовых на запад чуть что :)

Как-то мысль противоречит - с Ливановым наша версия, и с желудком всё в порядке. Духовку бережёшь - молодец, ну и хавай чем кормят, главное наше ведь. Михалкову спасибо скажи.
Это только в 12 стульях - заграница нам поможет.. Оттуда тоже мало чего смотрибельно.
Кризис.

нет противоречия
не надо хавать все.
для вас все новое наше ничто, все иностраное зато хаваете без вяканья
а классика она и есть классика, смыл о ней спорить и сравнивать, это все равно что спорить с детством, что там было хорошее или плохое.

Повторюсь - классика то наша, своё, и время достоинств не отменяет. А наше новое - шлак в основном по сути, зачем мне себя обманывать? ну что в последнее время сняли хорошее, стоящее? Сталинград - снова "шедевр". Пародии, ремейки - нечего смотреть. Рынок не пустует - смотрим иностранное. "все иностраное зато хаваете без вяканья" - это уж загнули. Вообще, нефиг расстраиваться, эта шляпа быстро забудется.

Будь это очередная версия "классического" Холмса - было бы скучно. Сколько можно об одном и том же! А тут всё так завернули, что теперь и старая постановка - это уже совсем другая история, которая, при этом, прекрасно дополняет новую. Неожиданно интересно и свежо получилось. Детали, атмосфера, игра актеров - всё на уровне. Жаль - продолжения не дождемся.

Ник. Сестрин не умрёт. Что значит "класический" ? Это тот которго написал Конан Дойль. Если его придумал дядя Вася и это уже не Шерлок Холмс , а нечто иное. Если вы думаете по иному , то Вас кто-то обманул. Сейчас много освежевателей класики. Юрий Соломин приглашает посмотреть спектагли Гоголя в подлинике в Малом театре. В "Ревизоре" на первой странице Гоголь подробно расписывает для господ актёров , как играть каждую роль.Если сыграно иначе, то это уже не Гоголь. Во времена Гоголя для скучающей публике был балаган. И почему Шерлок Холмс это весело? Убийство это грустно и жестоко.

Посмотрел минут 15. Спасибо, поблевал.

Сделал попытку посмотреть. Выдержал 10 минут первой серии. Больше не включаю / не качаю.
Лучше советскую экранизацию посмотрю если будет время (или Конан Дойла почитаю...)

жутко скучный сериал реально, нет в нём изюминки, нет интриги нужной, Шерлок смотрится как-то более бедно и жалко, чем в старой экранизации, приёмы дидукции не зажигают вовсе!

Зачем было приплетать Конан Дойля не понятно, сняли бы менты в Англии 12

классный сериал, не хуже советского, просто другой, более реальный что-ли...
Ватсон вполне брутальный, как и положено английскому офицеру
и снят качественно, никаких заметных ляпов...

Гадость еще та

скорее бы кончился, шанс освежить советскую (по-моему, самую нормальную) версию есть у всех современных режиссеров - но не получается.

Спасибо

А мне очень понравилось. Понравилась трактовка Петренко, игра Панина, Даже Ингеборга почему -то не раздражает. а как бы на месте. Боярский тоже хорош, роль как для него писалась. По-моему просто отличный фильм. причем сюжет не повторяет старые экранизации, а совершенно новый. смотрится свежо, не стандартно и совсем не скучно

в пику всем критикующим, я щитаю, что этот сериал можно смотреть хотя бы из-за великолепной работы Панина, ну и конечно, шерлок в исполнении Петренко смешной, тут согласен. Да и не понятно - зачем искажать исходный материал в деталях? Миссис Хадсон уж слишком молодо выглядит, папироса, а не трубка у шерлока, какие то непонятные соседки и пр. и пр. Следом показывают классику, так на фоне этого "шедевра" смотрится еще лучше)))

а Панин потому и умер, что снялся в этом "шедевре"...

НЕДОХОЛМС
хуже не экранизировали еще

и поняли, что эта худшая?

с таким же успехом этот высериал можно было-бы назвать - Приключения Лёлика и Болика

Включил вчера по ящику и через 5 минут выключил,дешёвка какая то.Костюмы как у бомжей из Нахапётовки,Шерлок Холмс в исполнении Петренко - неврастеник с нарушенной психикой.Вот фигня так фигня.

это реальная англия 19-го века и есть, бомжи, бичи и навоз на улицах...

При чём тут история то,вам про Фому,а вы про Ерёму и да будет вам известно - Шерлок Холмс это вымышленный персрнаж и ваша отсылка в никуда просто бессмысленна.

Начало трейлера было многообещающим, но потом всё быстро скатилось в русскую ересь.
Скорее бы уже вышел третий сезон Шерлока от BBC

Зачем снимают вообще такое кино? Не надо чинить то,что не сломалось. Масленников всё замечательно сделал,даже англичане признали его версию лучшей экранизацией. Ждём "Трудно быть богом" Германа...

а снимают для того, для чего и предыдущие более 200-т экранизаций сняли

В советском сериале тоже изначально Ватсон был ветераном Афганистана. Но, пока шли съёмки, наступил 1979-й и Афганистан срочно заменили на "восточные колонии". Дабы не вызывать у зрителей ненужных ассоциаций.

Доктора зовут не Уотсон?

надо глянуть на досуге на сие "изваяние"

"Слизали" практически все с британского телесериала Sherlock. Пример: Что у британцев Ватсон военный врач вернувшийся из Афганистана, что у наших.

А откуда Ватсон должен был вернуться у "наших"? С Великой Отечественной?

У нас Ватсон должен вернуться с Октябрьской революции.

Уже было нечто похожее... Глеб Жеглов и Володя Шарапов

неудачный пример. У оригинального автора он тоже из Афганистана прибыл, то есть и британцы тоже у сэра Артура "слизали"?

Причем здесь у оригинального автора. А если бы он из Сирии или Ирака прибыл, то у наших тоже был бы от туда?

ты сам откель будешь? а то мало ли, может тоже у кого-то слизал.